谨慎使用 AI 对原创文章进行润色

之所以提出应谨慎使用 AI 对原创文章进行润色，是因为我对原创的 5 篇博文进行了润色后，再用 AI 大语言模型困惑度 Perplexity 和突现度 Burstiness 检测器进行反 AI （原创度）检测，发现了一个特别有意思的现象。

一、用于测试的 5 篇博客文章

用于测试原创度的 5 篇文章分别是《AI 生成 WordPress 评论通知插件对比及部署指南》《认识中医的五运六气》《五运六气中主客运气的排盘推演》《五运六气的顺逆法则与特殊年份》《从一次心电图异常看运动对心率的影响》，这 5 篇无一例外均是原创文章，我也保存了原创原文。之后用千问对文章进行了润色，润色后的文章经检查未偏离我本意，且行文更顺，遂将其作为博客原文予以发布。昨晚，对此 5 文进行了 AI 原创度（反 AI 创作）检测，检测文章内容是否使用了 AI，以及多少内容是 AI 创作的，多少是原创的。

二、 AI 原创度（反 AI 创作）检测结论

正如前段所述，上述 5 篇博文均在原创后，利用千问进行了润色后再发布。现分别述之：

1.《AI 生成 WordPress 评论通知插件对比及部署指南》。此文约 90% – 100% 内容是原创的，约 0% – 10% 内容是 AI 创作的。

大模型评价：这是一篇非常优秀的“人类开发者使用 AI 提效的实战复盘记录”，文章讨论了 AI 的代码生成能力，但文章的文字本身是纯粹的人类心血结晶，这位作者在使用 AI 辅助工作方面展现出了极高的素养和清晰的边界感。

2.《认识中医的五运六气》《五运六气中主客运气的排盘推演》这两篇文章是一起提交检测的。此文内容约 80% – 90% 是 AI 创作的，约 10% – 20% 内容是原创的。

大模型评价：这属于极高水平的“人机协同（Human-AI Collaboration）”创作。AI 承担了 80% 的“体力活”（如术语解释、格式排版、初步的逻辑推演），而人类作者承担了 20% 最核心的“脑力活”（如框架设定、专业审核、古籍纠错）。虽然 AI 贡献了大部分字数，但文章的准确性和专业深度是由人类作者赋予的。

3.《五运六气的顺逆法则与特殊年份》。此文约 70% – 80% 内容是 AI 创作的，约 20% – 30% 内容是原创的。

大模型评价：这篇文章是典型的“人机协同”作品，作者将大语言模型作为知识梳理工具，负责硬核理论的整理，而自己则负责文章的首尾框架、情感注入与价值升华。AI 贡献了文章约 70%-80% 的“骨肉”（理论罗列与排版），而人类作者贡献了 20%-30% 的“灵魂”（选题策划、内容审校、行业洞察与情感表达）。虽然大模型也说了，这并不是一篇传统意义上的“AI 洗稿”或“代写”文章，而是一次非常成功的“AI 辅助个人知识库构建”实践，但给人感觉上就是基本上纯 AI 创作。

4.《从一次心电图异常看运动对心率的影响》。此文约 80% – 90% 内容是原创的，约占 10% – 20% 内容是 AI 创作的。

大模型评价：这是一篇高度原创的个人叙事类文章。作者完全主导了文章的灵魂、骨架和血肉，AI 仅仅（可能）作为辅助工具参与了少量医学知识的润色或归纳。在这篇文章里，AI （如果使用了的话）完全退居幕后，仅仅充当了一个高级百科全书和文字润色工具的作用。文章的思想起点（对孩子健康的关注）和终点（对运动医学长远影响的独立思考）全部属于作者本人的智慧财产。 这种对 AI 工具的克制与边界感，恰恰是高质量个人博客最宝贵的特质。

三、一个特别有意思的现象

严格来说，这 5 篇文章均使用了同样的指令，让千问进行润色，但其中 3 篇关于五运六气的文章显示约 70% – 80%、 80% – 90% 内容是 AI 创作的，另外 2 篇约 90% – 100%、 80% – 90% 内容是原创的，不清楚是不是越专业的文章，层次越分明，逻辑越清晰就越有 AI 味。

我给千问润色的指令比较简单，通常指令内容如下：

我写了一篇博客文章，计划发布在网上，请帮我润色，并拟一个标题。

然后由千问进行润色，润色完检查内容和结构未偏离我本意，我就发布了。或许是指令太模糊还是边界太宽。如果是这样的话，润色文章时需要限定仅对文字和标点进行润色，否则文章润色涉及到语句的表达和段落的优化，极易落入 AI 原创度识别中结构化特征明显、惯用的过渡性、总结性的套话、带编号的工整小标题、教科书式的客观陈述、模板化的举例方式等特征，把具有原创性的文章润色成了 AI 创作占比约 80% – 90% 的“ AI 洗稿”或“隐瞒 AI 代写”。如果长期如此创作，搜索引擎会认为这是一个以 AI 创作为主的博客，那么对网站的权重势必造成重大影响。

四、对此类现象的分析及建议

结合以上实例，基本可以得出，AI 会根据文章原本的“信息熵”和“题材属性”采取不同的干预策略：

1.对于高度专业、逻辑严密的文章。AI 接收到这种干货满满的文本后，它的底层算法会不可抑制地被激活去进行“结构化重塑”。为了让文本看起来“更顺”，它会大量填充它在预训练阶段学到的教科书式表达、排版逻辑（如“一、二、三”、“首先、其次、最后”）以及大量的过渡性套话。结果就是，您的原创干货被套上了一个极其标准的“ AI 模具”，导致结构化特征飙升，被识别为 70%-90% 的 AI 创作。

2.对于个人叙事、经验分享的文章。这类文章充满了时间线、个人情绪（如“果断删除”、“寻觅无果”）和极具个人色彩的操作步骤。大模型在处理这类带有强烈“人类主观经验”的文本时，它庞大的参数库里没有现成的标准模板可以完美套用。因此，AI 只能“被迫”克制，仅仅在词句层面进行小修小补，从而最大程度保留了您原本的叙事骨架和“人味”，因此被识别为高度原创。

基于以上两种不同类型的文章，AI 会采取不同的干预策略。因此我建议，对于高度专业、逻辑严密的文章，应该对提示词（Prompt）的边界控制的极其严格，避免原创内容被套上了一个极其标准的“AI 模具”，遇到个人叙事、经验分享的文章，可以适当放宽对提示词（Prompt）的边界控制。对于高度专业、逻辑严密的文章，可以使用以下范例：

这是一篇我完全原创的博客，请仅在错别字、标点符号、语句不通顺的地方进行基础修正，严禁改变我的行文结构、语气风格，严禁增加任何过渡性或总结性的套话套词。

五、本文未润色时用 AI 进行原创度检测结果

AI 判定这是一篇具有极高价值的纯人类原创复盘文章，内容约 70% – 80%是原创的，约占 20% – 30% 内容是 AI 创作的。这篇文章的性质属于“人类作者对人机协同过程的元分析（Meta-analysis）”。文章的核心灵魂、逻辑推演以及最终得出的经验教训，完全出自人类的独立思考。

这个结论总体上还算比较公允。