2010年《著作权法》第三条和2020年《著作权法》第三条均规定了杂技艺术作品属于《著作权法》意义上的作品，《著作权法实施条例》第四条第（七）项对杂技艺术作品的含义作了规定，指出杂技艺术作品，是指杂技、魔术、马戏等通过形体动作和技巧表现的作品。杂技艺术作品著作权纠纷案件很罕见，据称，《俏花旦—集体空竹》系全国首例杂技作品著作权纠纷。
基本案情
中国杂技团是《俏花旦—集体空竹》杂技节目的权利人，该杂技分别在2004年武汉光谷国际杂技艺术节、2005年2月法国公演、2007年在中央电视台春节联欢晚会演出、2013年在第三十七届摩纳哥蒙特卡罗国际马戏节演出，并多次获得国内外奖项，具有较高的知名度。
2017年1月17日，建安区电视台举办2017年许昌县春节联欢晚会，建安区电视台与张硕杂技团签订了《商业演出合同》，约定建安区电视台邀请张硕杂技团演出杂技《俏花旦》。张硕杂技团排练并表演了杂技节目《俏花旦》，建安区电视台将包含涉案侵权杂技节目《俏花旦》的2017年许昌县春节联欢晚会拍摄成类电作品在其电视台播出，并在其主办的微信公众 事情“映像许昌”上传播放了2017年许昌县春节联欢晚会。
对于此案，一审法院认为杂技节目《俏花旦—集体空竹》构成杂技作品，《俏花旦》的部分核心表达与《俏花旦—集体空竹》构成实质性相似，张硕杂技团、建安区电视台的行为构成著作权侵权。北京知识产权法院判决维持维持原判。详细内容可查阅：（2017）京0102民初14340号（一审）、（2019）京73民终2823号（二审）。
杂技艺术作品的著作权保护的特点
1.杂技作品的独创性表达主要体现为动作编排设计。杂技作品以动作、技巧作为基本的展现元素，但杂技作品并不保护技巧本身，也不保护特定的单个动作，而是保护连贯动作的编排设计。根据基础动作可以形成多个组合动作，创作者在动作的选择、编排上存在较大的个性化空间。杂技作品所保护的动作编排设计应具有艺术性，达到一定的独创性高度。如果仅仅是公人领域常规动作的简单组合，重复，将导致创造性不足，不会受到著作权法的保护。
2.杂技作品与舞蹈作品的区分与融合。杂技作品中的动作突出强调技巧性，通过高难度的、普通人难以掌握的身体或道具控制来实现，一般公众可以认知到这类动作属于杂技中的特定门类。舞蹈作品中的动作往往是用于传情达意、塑造角色的有节奏的肢体语言，常配合音乐进行表演，相较于前者对技巧、难度的重视，其更注重情感表现乃至角色塑造。
3.许多杂技节目吸收舞蹈元素进行动作设计和编排，相应舞蹈动作往往与杂技动作融为一体。应当以主要表达所属类型办公室作品类型。如果杂技动作编排设计属于独创性表达的核心内容，可整体作为杂技作品保护，无需将难以分割的舞蹈动作设计予以剔除。
4.杂技中的配乐、服装设计不应纳入杂技作品的保护范围。杂技作品是“通过形体动作和技巧表现的作品”，因此即使杂技节目中配乐构成音乐作品，服装设计构成美术作品，其不属于杂技作品的组成部分，不能将之纳入杂技作品的内容予以保护，而应作为不同类型作品分别独立保护。